Любой не заинтересованный источник не являющийся участником событий (журналист, очевидец например) всегда:
1. Расскажет Вам только 50 % информации о произошедшем событии
2. Из сказанного 25% будет переврано
3. Итого в любом сообщении только 25% правды (достоверной информации)
Следствия:
1. Для принятия правильного решения по любому вопросу необходимо
- минимум 2 независимых источника информации (правило советской разведки ГРУ и КГБ )
- в 95% случаев достаточно 3-4 НЕЗАВИСИМЫХ
- оставшиеся 5% приходятся на случаи наличия инсайдера (которого тоже надо перепроверять)
2. Если у 2-3 "Независимых" источников одинаковая информация по Важному для Вас решению возможно:
- Источники не являются независимыми
- Вами пытаются манипулировать
Практическое следствие:
Если у Вас нет возможности перепроверить 1-й источник информации а принять решение необходимо, то
1. Действительно ли его необходимо принять?? Почему?? Кто Вас к этому вынуждает? Как он связан с источниками информации??
2. Принимайте его с учётом "плана Б"
3. Не кладите все яйца в одну корзину
Теоретическое обоснование:
Не ищите злого умысла, просто люди при передачи информации друг другу за 1 акт коммуникации на 50 % теряют её смысл и на 25% искажают из-за:
- 25% просто пропускают,
- 25% понимают не так как это хотел сказать
- 25% неправильно выразил своим мысли рассказчик
- Когда источник рассказывает о событии Вам - Вы тоже: пропускаете, понимаете по своему, ...
Интересные факты:
- У следователей есть такое понятие "Врёт как очевидец" :)
ПРИВЕТСТВУЄМ!
6 лет назад
Комментариев нет:
Отправить комментарий